O que ocupa o espírito daqueles jovens não será tanto os problemas da igualdade e da justiça social, mas o da liberdade que lhes era negada. Esta questão orienta o romance para o problema das subjectividades, da sua construção e do confronto dessas subjectividades com o peso da realidade. São subjectividades questionadoras mais, muito mais, do que subjectividades actuantes ou militantes. Questionam-se sobre o sentido da vida, sobre o amor, sobre a acção política, sobre a moralidade e o dever fazer. Não têm certezas, mas dúvidas. Esta natureza das personagens conduz a uma situação paradoxal que está no centro do romance. Todos os protagonistas provêem de famílias burguesas, com conhecimento da arte, da literatura, da música erudita. Ora, o que marca a burguesia europeia – o terceiro estado – é o seu dinamismo, a iniciativa, o facto de terem elegido a acção para se afirmarem contra a aristocracia e, posteriormente, ocuparem o poder no mundo. Para compreender o romance não basta sublinhar a inércia dos resistentes, é necessário considerar o paradoxo central que atravessa os jovens burgueses. A tensão entre a acção (a não acção) e as preocupações morais e filosóficas que essas personagens encarnam. Essa tensão traz para o centro do romance o velho conflito entre a acção e a contemplação, entre a praxis e a theoria.
A solução que o romance de Abelaira oferece parece ser aquela que não agrada a ninguém, nem aos homens práticos, nem aos contemplativos. Naquele grupo de jovens, apenas um se engaja no combate político, vive na clandestinidade. O problema é que a sua acção é marcada por um terrível equívoco. Ao perpetrar um atentado contra um comboio, confunde aquele que transportava pessoas com o que transportava combustível para fornecer o exército nazi. Este facto não é uma mera peripécia na narrativa, mas um juízo cruel sobre o poder da acção na transformação do mundo, aproximando de forma perigosa um acto político e um acto meramente criminal. Por outro lado, os jovens contemplativos conduzem as suas existências a becos sem saída, como se tivessem absorvido um pathos ético que vem do spleen de Baudelaire, até à náusea de Sartre, passando pelo absurdo de Camus. Na economia romanesca, nenhum destes partidos – o da acção e o da contemplação – sai vitorioso.
Mais do que um libelo antifascista – ou anti-salazarista – o romance de Abelaira explora a situação extrema posta por um regime autoritário para testar a humanidade, os seus valores morais, a força das suas convicções e o poder das suas ilusões. Não toda a humanidade, mas aquela que se filia na tradição da subjectividade, da consciência de si, na afirmação do indivíduo. No fundo, é um questionamento daquilo a que se pode chamar a tradição liberal. Como é que os indivíduos que lhe pertencem podem lidar com situações de extrema opressão, como podem conjugar os seus valores morais e a realidade que lhes é adversa? Giovanni Fazio, a personagem principal do romance, tem uma solução. Escrever um romance utópico, precisamente A Cidade das Flores. Esta ideia nunca concretizada, apenas esboçada, permite, todavia, compreender uma outra questão, a denominada reterritorialização presente no romance.
Lisboa dos anos
cinquenta, com o seu ambiente oposicionista, terá sido reterritorializada em
Florença, dos finais dos anos trinta, um ardil para iludir os censores
portugueses. Contudo a reterritorialização romanesca é mais do que um estratagema.
É um momento de transição para a desterritorialização. Colocar a acção
romanesca em Florença – numa Florença já inexistente – é um passo que ganha o
seu sentido pleno no desígnio de Fazio de escrever uma utopia. Qualquer utopia
é uma desterritorialização, um aniquilamento do espaço real em proveito de um
não-espaço, de um não-território. Considera-se, muitas vezes, as utopias como
uma abertura dos possíveis mais próprios da humanidade, mas não se atenta que
elas são confissões da dificuldade – senão da impossibilidade – de lidar com
esse território de que fazemos parte e dos caminhos que nele estão inscritos. O
romance de Abelaira, marcado por um apuramento técnico e estético longe dos
cânones do neo-realismo, coloca-nos nessa encruzilhada em que a grande tentação
é não escolher qualquer caminho possível, mas desejar um território e um
caminho que não existem e não poderão existir. Na verdade, é entregar-se a uma
visão pessimista da acção e procurar um refúgio que sirva de colírio à alma
dilacerada pelo conflito entre o real e o possível.
Sem comentários:
Enviar um comentário
Nota: só um membro deste blogue pode publicar um comentário.