Arthur Kampf - Victory in 1933 (1938)
Informação 1: cartas do filósofo alemão Martin Heidegger ao irmão confirmam a sua adesão ideológica ao nazismo e ao anti-semitismo. Informação 2:
estou a ler o romance Os Frutos da Terra,
do norueguês, Nobel da literatura, Knut Hamsun, um simpatizante confesso do nazismo e que, por isso mesmo, teve um fim de vida miserável. O que faço com
estas informações? A questão não é fácil. O nazismo não foi apenas uma mera
ideologia, mas uma prática política de contornos éticos abomináveis. Recordo
uma passagem de um dos volumes da Conta-Corrente,
de Vergílio Ferreira, em que este comentava o assassinato da mulher do filósofo
marxista e estruturalista francês Louis Althousser pelo próprio marido. Não
consegui encontrar essa entrada, mas em linhas gerais, nunca a esqueci, o
escritor português perguntava em que linha da filosofia de Althousser se
inscrevia aquele homicídio. E se não se inscrevia em nenhuma, para que servia,
a Althousser, a sua filosofia?
O que, nas concepções filosóficas de Heidegger ou nas estéticas de
Hamsun, justificará a adesão de ambos às crenças políticas e morais de Hitler? A
questão levantada por Vergílio Ferreira a propósito de Althousser retorna aqui em
toda a sua força. Se ambas não têm nada a ver com o seu apoio ao nazismo, se
não têm nada a ver com a sua decisão de aderir a tão visceral ideologia, então
para que servem? E no entanto somos obrigados a reconhecer que nas obras de
ambos há uma grandeza que exige que suspendamos, para os ler, a nossa repulsa
ética e política. A minha posição durante muito tempo, e ainda hoje, é aquela
que aprendi com a leitura do filósofo francês Paul Ricœur: devemos ler as obras como
se nada soubéssemos dos seus autores, como se elas fossem anónimas. Só as obras
deverão falar por si. Mas casos como os de Heidegger e de Hamsun, ou mesmo de Louis-Ferdinand
Céline, desafiam esta crença e sublinham a pertinência do comentário de
Vergílio Ferreira ao acto de Althousser.
No entanto, a posição de o autor de Manhã Submersa assenta numa crença discutível. Funda-se na ideia de
que os seres humanos são um todo coerente e que há neles uma racionalidade
sólida que liga as diversas coisas que fazem, que liga o seu pensamento e a sua acção.
Só essa crença justifica a ideia de que uma posição filosófica deverá
justificar um acto tão radical como o assassinato da própria mulher. Mas será
mesmo assim? Não será a coerência um ideal regulador que tem por fim dar um
sentido unívoco àquilo que o não tem? Não será a vida de todos nós muito mais
incoerente do que aquilo que supomos e do que aquilo que os outros exigem de
nós? Com isto, não estou a negar a existência de um fio que leva das crenças filosóficas e estéticas às opções políticas de Heidegger e de Hamsun. Estou apenas a chamar a atenção que uma conexão imediata e mecânica é muito problemática.
Por outro lado, o facto de Heidegger e Hamsun terem sido consumados simpatizantes nazis é
menos importante do que se pensa. Só será importante para os eventuais epígonos.
Alguém que se pretenda filosoficamente heideggeriano ou literariamente
hamsuniano, mais improvável, sentirá a ligação deles ao nazismo como um ferrete
que sombreia a luz da sua adesão. Os outros lerão as obras por elas mesmas,
sabendo que os seus autores tinham perspectivas ideológicas inaceitáveis, mas
que, em última análise, essas obras deverão ser julgadas pelo seu valor intrínseco, na sua eventual
grandeza e na sua eventual miséria. Heidegger, Hamsun, Céline, Althousser não eram
anjos, mas homens, e estes são capazes do melhor e do mais abominável. E isso acabará por se infiltrar no que se pensa e no que se escreve. Ler,
seja filosofia ou literatura, não é um acto de adesão, mas um exercício do
olhar que tem por finalidade ver o que ali se manifesta.
Sem comentários:
Enviar um comentário
Nota: só um membro deste blogue pode publicar um comentário.